Mis Escritos
Mis escritos
son gratutitos
copia y pega
y ya está.
Los derechos de autor son demasiado caros
son la excusa del depredador
para hacer dinero fácil
a costa del escritor.
Por eso prefiero confiar
en que se reconocerá mi autoría.
Por eso, yo regalo mi trabajo
siempre que reconozcan mi autoría...
Copia y pega y es todo tuyo,
con mi nombre en el final.
Gracias
Buscar este blog
Mis Links Favoritos
miércoles, 23 de julio de 2008
La ley de la compensación
sábado, 12 de enero de 2008
La necesidad del ridículo.
Y no solo los escritores, también los científicos sufren de ese mal.
Pero he aquí que la posibilidad de caer en ridículo, no sólo ha de ser bienvenida, sino que además es necesaria.
El Universo a modo de fuente (modelo y primer ensayo)
De modo que si viajamos hacia el Big-Bang, viajaríamos hacia el pasado y si viajáramos hacia el Big- Crunch, viajaríamos hacia el futuro.
No debemos tratar de entender al Universo en términos de tiempo lineal, porque el tiempo es una de sus características; es parte de su constitución.
Viajes en el tiempo (primer ensayo)
La realidad del tiempo
En la carretera -perfectamente asfaltada para la época-, me conseguí con un automóvil; con tres monjas adentro, y como iban relativamente despacio y yo estaba apurado (como cosa rara), pasé el auto en cuestión.
Más adelante, a pocos kilómetros, me conseguí delante de mi ¡el mismo auto con las mismas monjas!, desconcertado, las volví a pasar para encontrármelas de nuevo pocos kilómetros más adelante.
Pero un momento, los fantasmas no andan en automóviles, ¿o sí?
En mi auto íbamos dos hombres y dos mujeres, y los cuatro le vimos.
Era medianoche, y a un lado de la carretera, había un hombre en muletas mirando hacia nuestro auto, bajé la velocidad para cerciorarme de que el señor no necesitara ayuda, para preguntarle pues, si podíamos ayudarle; pero cuando lo tuve en frente y apuntó su rostro hacia mi, se me heló la sangre, el hombre era translúcido, como transparente y en sus ojos vi el signo de la muerte.
En el otro cuarto dormían Juana y los niños, de pronto miré hacia la sala y la vi.
Era una mujer pelirroja con un blue Jean y una franela roja, ¡igualita a Juana!;
la llamé, se me hizo la loca, salí a ver, revisé el baño y estaba vacío, revisé la puerta que daba a las habitaciones -vivíamos en un hotel que yo administraba-, cerrada; revisé la puerta que daba a la cocina, cerrada.
Acaso me vi a mí mismo, con unos setenta años, bajando de
Acaso la mujer que atravesó mi sala sí era Juana, pero en un futuro no muy distante del momento en que se produjo el evento.
La originalidad y la innovación (hacia una teoría de ellas)
La verdad es que la creatividad del hombre no se basa en el crear en sí; ya que no somos dioses y carecemos de la capacidad de hacer aparecer algo de la nada.
La creatividad se refiere más bien a la inventiva, que es el organizar de manera distinta objetos preexistentes, de manera de obtener un objeto novedoso y con funciones nunca vistas.
Cierta vez, dos hermanos -creo que eran fabricantes de bicicletas- decidieron armar un artefacto, para lo cual unieron el motor de un automóvil, la hélice de un barco, la cabina de un autobús (¿o era un tranvía?), dos ruedas de bicicleta y muchas tablas de madera; y consiguieron forjar un perol, y el perol...¡voló! Pues sí, lo adivinaron, estaba hablando de los hermanos Wright, los inventores del avión.
La Gestalt nos enseña que el todo es mayor que la suma de sus partes; así, la suma de las partes del aparato construido por los hermanos Wright, podríamos llamarlo artefacto, aparato o perol incluso, pero el todo organizado se ha denominado "avión" o "aeroplano", y ha revolucionado el siglo XX.
De manera que; para lograr la originalidad y la innovación, todo lo que hay que hacer es tomar los elementos preexistentes y organizarlos en todas las maneras posibles e imaginables, hasta obtener una nueva organización, con una novedosa función.
Cuando Tomás Alba Édison inventó el bombillo, ya existían el vidrio y los hilos conductores de electricidad -en efecto, la electricidad ya había sido descubierta-; y la genialidad de Édison consistió en reorganizar dichos elementos de una manera diferente, logrando así una función novedosa.
De manera que la flexibilidad de pensamientos, la mente abierta, la osadía de aceptar paradigmas distintos de los comúnmente aceptados, y una amplia cultura general son indispensables para el surgimiento de la originalidad y la innovación.
La especialización es importante para profundizar en lo que ya existe, en sus usos, alcances y funciones, pero suele también ser una traba para la innovación.
1) El inventor de la vacuna; Pasteur, no era médico sino químico.
2)El inventor del bombillo y el cinematógrafo; Édison, era autodidacta, jamás estudió en una universidad.
3) El creador del Quijote; Cervantes, solo tenía estudios medios, tampoco pisó una universidad en su vida.
4) El mejor poeta francés del siglo XX; Prêvert, pasó toda su vida vendiendo café en un cafetín.
5)El que descubrió las leyes del movimiento y la gravedad; Newton, no era físico, ni matemático; era más bien un muchacho curioso, que sacó prestados seis libros de matemáticas de una biblioteca, se los estudió e inventó el Cálculo, el cual aplicó luego al movimiento, descubriendo las leyes que lo gobiernan.
6) A Einstein, se le dijo en la universidad que abandonara la carrera y se dedicara a otra cosa, puesto que; según los doctos, él no servía para la física. Gracias a Dios que nunca hizo caso.
Ejemplos como éstos no son la excepción, sino la regla.
Es necesario mantener la mente lo más abierta posible, atreverse a indagar en terrenos de lo desconocido, incluso aceptar el riesgo de hacer el ridículo, si se quiere ser original e innovador.
Nuevas matemáticas
¿Cómo quedan las matemáticas ante este principio que ha resultado verdadero en muchos campos (y no solo en el psicológico)?
Lo que nos aleja de la felicidad.
¿Es acaso felicidad vivir sin problemas, con todo a la mano, obteniendo todo lo que se quiere con sólo chasquear los dedos?, suena bien ¿verdad?, pues no; una vida así sería tan aburrida y tan vacua de significados ¡que la gente se suicidaría para evitar el fastidio y la modorra!
Entonces, para saber qué nos aleja de la felicidad lo primero es saber qué es la felicidad.
No puedo saber qué me aleja de tu auto si no sé cual es tu auto, no puedo saber si estoy en el camino correcto cuando no tengo ni la más pálida idea de hacia dónde quiero ir.
Para unos la felicidad es una meta, un objetivo, para mí, la felicidad no es una última parada, sino más bien es una manera de viajar.
La felicidad es una actitud mental, una forma de enfrentar la vida.
¡Sí!, tenemos miedo de ser felices, ¿qué dirán mis amigos si me muestro alegre ante una tragedia?; dirán pestes de ti; seguramente, pero te aseguro de que ellos también estarán felices de que la tragedia no les ocurrió a ellos.
En cuanto a todos los demás argumentos que se pueden esgrimir respecto a la pérdida o no consecución de la felicidad, se resumen todos en una sola palabra:
AUTO SABOTAJE.
Y es por auto sabotaje que evadimos nuestras responsabilidades culpando al mal tiempo, a la sociedad o a los extraterrestres de todas nuestras desgracias, y si, porque aceptar nuestra responsabilidad es el primer paso para aprender, y si aprendiéramos seriamos felices...
Miedo, rabia, culpa y vergüenza.
¿Qué hay detrás de la muerte?
¿Qué hay más allá de la vida?, ¿quiénes somos?, ¿qué hacemos aquí?
Mi primera hipótesis es que salimos de este universo hacia otro, a través de algún agujero negro, en espíritu, o tal vez tan sólo quedamos en éste universo pero en la única dimensión real, la onceava, la súper gravedad (para entender de lo que hablo van a tener que preguntarle a un físico, porque no sé bien cómo explicarlo).
Quién sea capaz de observar el Universo (y a nosotros mismos) en todas sus dimensiones, tendrá respuestas a las grandes preguntas.
Esta hipótesis me resulta atractiva, sobre todo porque resuelve la paradoja de tener libre albedrío, a pesar de que todo está escrito, que a tantos estudiosos bíblicos los ha puesto a debatir, dándoles dolores de cabeza.
Lo único que voy a decir es que la reencarnación no tiene porqué chocar con la religión cristiana, desde que la reencarnación sería el paso del alma de un cuerpo de carne a otro cuerpo de carne, mientras la resurrección sería el paso del alma de un cuerpo de carne a un cuerpo glorioso (sea lo que sea que eso signifique), como el que tenía Cristo al resucitar.
Mi experiencia personal me dice que esto último no es así, pero desde que toda experiencia personal es subjetiva (y nunca objetiva), entonces esa posibilidad queda en el tapete.
La verdad del capitalismo.
Filososfia y arte.
Pero la ciencia usa el método experimental que consiste en la medición y cuantificación, de manera que aquello que no pueda ser medible o cuantificable; tampoco puede ser objeto de estudio de la ciencia.
La filosofía en cambio estudia los fenómenos mediante la especulación, por tanto todos los fenómenos, tanto medibles como no medibles entran dentro de su campo de estudio.
Ahora, a mí personalmente me gusta distinguir entre la filosofía académica, que es la que se imparte en las Universidades, y la filosofía cotidiana, que es la que enseñan los abuelos y se aprende en las calles, y en última instancia es la que realmente nos afecta día a día.
1) El arte como objeto de estudio de la filosofía.
2) La filosofía como objeto de trabajo del arte.
No es necesario clasificar formas de arte como arte filosófico, las intuimos naturalmente, pues conseguimos abundantes temas de filosofía cotidiana tanto en las pinturas, esculturas, como en el cine, la televisión y la literatura.
La filosofía académica es menos tratada pero también se la trata en las artes.
En segundo lugar quiero recordar que la palabra filosofía es de origen griego, siendo que filo significa amor y sofía significa sabiduría, de manera que el filósofo es un amante de la sabiduría.
Y para lograr Arte, ¿no es necesario acaso saber lo que se está haciendo?, ¿tener conocimientos?
Amor y apego.
Quiero hablar del amor, pero del amor verdadero, el incondicional.
Porque el amor que pone condiciones no es amor sino apego, y responde a necesidades, no a sentimientos.
Así, odio y apego son dos caras de la misma moneda.
El amor en cambio, no tiene contrarios, porque lo contrario al amor seria el desamor, y desde que el desamor es ausencia de amor, siendo ausencia es nada, no existe.